Falschinformationen nach Anschlag in Krakau

Am 7. November erschoss ein Attentäter im polnischen Krakau neun Menschen, er selbst starb wenig später im Krankenhaus. In den sozialen Medien zirkulieren dazu einige Falschinformationen und mittels Künstlicher Intelligenz manipuliertes Bildmaterial (1,2,3). Posts, die Zusammenhängt verkürzt darstellen, erreichen teils Tausende Likes (4).

Einschätzung: Die Behauptung, der Täter habe eine linke Gesinnung, lässt sich nicht belegen. Die polizeilichen Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen. Es kursieren Bilder im Internet, die teils klar als Fake zu entlarven sind, deren Aussagekraft von Nutzenden überhöht dargestellt wird, oder denen zwar ein echtes Foto zugrunde liegt, die die aber mittels KI manipuliert wurden. 

Überprüfung: Wie zu den meisten Breaking-News-Ereignissen zirkulieren auch zum Anschlag in Krakau rasch Falschinformationen und Spekulationen. Der polnische Innenminister Marcin Kierwinski hatte kurz nach der Tat gesagt, der Mann sei wohl von „rechtsextremen Ideologien fasziniert“ gewesen, aber auch betont, diese Information müsse noch verifiziert werden (5). 

Ukrainische Flagge hinzugedichtet

Die Profile des Schützen in den sozialen Medien wurden wie in solchen Situationen üblich schnell offline genommen. So verbreiten sich nur einige angebliche Screenshots dieser Accounts. Auf einem Bild posiert er etwa mit einer Regenbogenflagge und auf einem anderen scheint er in Tarnkleidung mit einem Gewehr und einer Totenkopfmaske zu posieren (1,4). 

Auf dem Bild mit Gewehr und Totenkopfmaske prangt angeblich ein Patch mit der ukrainischen Flagge auf seiner Brust, was für Manche ein Indiz dafür ist, dass er ein Unterstützer der Ukraine war. Tatsächlich ist dieses Bild mittels KI manipuliert oder sogar ganz erzeugt worden. Das beweist das Synth-ID-Wasserzeichen (6), das von vielen bildgenerativen Chatbots eingebaut wird und zur Verifikation KI-generierter Inhalte dient. 

Gesinnung des Täters nicht belegt

Das Bild mit der Regenbogenflagge (4), zusammen mit einem Bild, das ihn scheinbar bei einer linken Demo in Lodz zeigen soll (2), werden als angebliche Beweise dafür hergenommen, dass es sich bei dem Attentäter nicht um einen Rechtsextremen, sondern um Terror von links handelt. 

Beim genauen Hinsehen verlieren die angeblichen Beweise allerdings ihre Strahlkraft. Denn das Gesicht des Demonstranten in Lodz ist nicht genau zu erkennen. Es könnte also auch jemand sein, der dem Schützen ähnlich sieht. Laut einem Faktencheck der Deutschen Presse Agentur (dpa) wird durch weiteres Material dieser Demo klar, dass es sich bei dem Demonstranten in der Tat um eine andere Person handelt (7). 

Regenbogenflagge mit Vorsicht zu genießen

Ähnliches gilt für das Bild, das ihn angeblich mit einer Regenbogenflagge zeigen soll. Dazu trägt er eine Gasmaske, Flecktarn und ein Barett, was dem Bild einen militärischen Anstrich verleiht. Aus welchem Grund er die Regenbogenflagge hoch hält, wird nicht deutlich, auch wenn Kommentatoren auf Facebook das als Beleg nehmen, dass der Täter die queere Community unterstützte (1,4). Der Mann hätte die Regenbogenflagge allerdings auch als Scherz in der Hand halten können; auch ist nicht bekannt, was er hinterher damit gemacht hat. Wichtig ist bei den angeblichen Screenshots von sozialen Medien, dass diese Bilder manipuliert sein können und ohne Kontext auch nicht klar ist, wessen Profil sie tatsächlich zeigen. 

Vorsicht vor KI-„Schärfungen“ von verschwommenen Bildern

Nutzende verbreiteten online auch Bilder, die das angebliche Gesicht des Täters bei seiner Festnahme zeigen sollen (3). Diese weisen allerdings ebenfalls das KI-Wasserzeichen (6) auf, sind also zumindest mittels KI manipuliert. Da das mutmaßliche Originalfoto sehr verschwommen ist, haben Personen wahrscheinlich versucht, das Bild mit KI zu „schärfen“. Das kann allerdings nicht funktionieren, denn eine KI arbeitet mit Wahrscheinlichkeiten. Genauso wie Menschen „weiß“ sie nicht einfach, wie die fehlenden Pixel im Bild auszusehen haben, sondern errechnet, wie diese am wahrscheinlichsten sind. Man nennt das Halluzinieren: eine KI „sieht“, was gar nicht da ist. 

Informationsvakuum souverän begegnen

Breaking-News-Situationen sind immer eine besondere Situation, denn die Öffentlichkeit ist dringend auf der Suche nach Informationen, andererseits gibt es in den meisten Fällen noch kaum gesicherte Fakten. In diesem Moment haben es emotionalisierende Falschnachrichten umso leichter, virulent zu werden. 

Dagegen kann man sich schützen, indem man angeblichen Schockmeldungen mit einer gesunden Portion Misstrauen begegnet und möglichst mehrere seriöse Medienberichte abwartet, bis man die Information weitergibt. Wer bei sich starke Emotionen bei solchen ungesicherten Meldungen wahrnimmt, sollte vorerst die Finger vom Share-Button lassen. So trägt man dazu bei, mögliche Falschmeldungen nicht weiter zu verbreiten. 

Quellen:

(1) Facebook-Post 1: https://go.apa.at/JQZlrH0J (archiviert: https://go.apa.at/7Lk039ri)  

(2) Facebook-Post 2: https://go.apa.at/TtaTqqOL (archiviert: https://go.apa.at/XdnF2yJt) 

(3) Twitter-Post: https://go.apa.at/zaPhxrpi (archiviert: https://go.apa.at/MGvwBAQJ)  

(4) Facebook-Post 3: https://go.apa.at/EEEWab0J (archiviert: https://go.apa.at/KDerJD6u) 

(5) BR-Artikel zum Anschlag: https://go.apa.at/qF236B9O (archiviert: https://go.apa.at/jw83RWwM) 

(6) Synth-ID: https://go.apa.at/qogfqMPE (archiviert: https://go.apa.at/fKBTHsKT) 

(7) dpa-Faktencheck Demo: https://go.apa.at/059SNIvr (archiviert: https://go.apa.at/MEXLXsb5) 

Wenn Sie zum Faktencheck-Team Kontakt aufnehmen oder Faktenchecks zu relevanten Themen anregen möchten, schreiben Sie bitte an faktencheck@apa.at. Die Texte vieler deutschsprachiger Faktencheck-Teams finden Sie auf der Seite des German-Austrian Digital Media Observatory (GADMO) unter: www.gadmo.eu  

Janika Sörensen / Stefan Rathmanner